3. Фонды, предназначенные для аккумулирования и распределения природной ренты среди населения (пример — Постоянный фонд Аляски). В эти фонды на постоянной основе направляются платежи за использование природных ресурсов, которые затем распределяются по индивидуальным счетам граждан. В ряде случаев средства таких фондов инвестируются в зарубежные финансовые активы и не полностью выплачиваются гражданам (аккумулируются), что сближает данные фонды с фондами будущих поколений.

Средства Стабилизационного фонда являлись стратегическим резервом государства, который был необходим для обеспечения бюджетных обязательств правительства в неблагоприятных экономических ситуациях. Очевидно, что в случае резкого падения цен на нефть могло произойти резкое сокращение доходов государства от ее реализации, что могло неблагоприятно отразится и на курсе рубля к иностранной валюте. Таким образом, с экономической точки зрения, наиболее обосновано было накапливать средства Стабилизационного фонда в иностранной валюте.

В таких условиях использование средств Стабилизационного фонда внутри страны могло привести к подрыву макроэкономической сбалансированности, ускорению роста внутреннего спроса, превышающего рост предложения, либо перераспределению средств фонда в пользу спекулятивного сегмента национального финансового рынка. Это усилило бы и без того нарастающее инфляционное давление и значительно повысило темпы укрепления рубля, а также усилило зависимость национального финансового рынка от мировой конъюнктуры цен на нефть.

Направление средств Стабилизационного фонда на приобретение ценных бумаг российских эмитентов являелось крайне опасным, поскольку масштабное изъятие в случае неблагоприятной конъюнктуры средств фонда из обращающихся на национальном фондовом рынке финансовых инструментов могло привести к дестабилизации последнего. С другой стороны, возможные кризисные явления на российском рынке ценных бумаг могли вызвать падение стоимости активов Стабилизационного фонда, то есть подорвать его способность исполнять роль стратегического резерва государства.

Ситуация, при которой уровень государственных инвестиций фактически зависит от текущего размера труднопрогнозируемых нефтяных доходов, являлся крайне опасной для бюджета страны. Предполагалось, что средства Стабилизационного фонда являются стратегическим резервом государства и в случае ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры правительство Российской Федерации должно использовать их для финансирования дефицита бюджета.

Основными задачами Стабилизационного фонда являлось поддержание макроэкономической стабильности в государстве и сглаживание зависимости бюджетных расходов от внешнеэкономической конъюнктуры.

Обеспечение независимости экономики от нефтегазового сектора является весомым аргументом идеологов стабилизационного фонда. Однако такими действиями консервируется существующая структура экономики, а значит, и ее сырьевая направленность. Если бы деньги, полученные от продажи энергоносителей, вкладывались в развитие других отраслей, тогда на случай падения цен на нефть в стране имелся бы альтернативный «запас прочности». Изымая деньги из нефтегазового сектора, государство не дает возможность субъектам рынка вкладывать эти средства и диверсифицировать структуру ак­тивов, то есть препятствует перетоку капиталов рыночным путем. Не используя эти средства в виде государственных расходов, государство препятствует межотраслевому перетоку капитала в централизованной форме. Складывается парадоксальная ситуация: стремление обеспе­чения независимости от сырьевого экспорта путем изъятия средств из экономики ведет к еще большему технологическому отставанию и закреплению сырьевой структуры производства.

Таким образом, формирование стабилизационного фонда, с одной стороны, выступило рукотворным тормозом экономического роста, с другой — не могло являться инструментом борьбы с инфляцией, а, наоборот, способно было лишь подстегнуть ее. Кроме того, формирование стабилизационного фонда никак не меняло сложившуюся экономи­ческую структуру, уровень социального развития и социальных пока­зателей, усиливая зависимость экономики от нефтегазового сектора. Наконец, анализ динамики экономического и социального развития стран, формировавших стабилизационный фонд и проводивших на протяжении длительного времени политику профицитного бюджета, показал, что в этих странах намечается тенденция замедления темпов экономического роста и в целом развитие оказывается менее успеш­ным, чем в странах с аналогичным потенциалом, но использовавших активные инвестиционные стратегии [7].