Общество несет экономические и социальные издержки в связи с существованием монополий. Степень таких издержек может быть различной.

С экономической точки зрения, проблема монополизма сводится к вопросу о степени монопольной власти над ценой. Власть монополиста над ценой всегда относительна и никогда не бывает абсолютной. Если эта власть одновременно сопровождается уменьшением издержек производства продукции вследствие экономии на масштабе производства, развитием научно-технического прогресса, насыщением рынка массовым выпуском стандартизованной продукции по доступным ценам, то, очевидно, такая власть приносит обществу определенную пользу. Можно сравнить власть над ценой со стремлением человека установить свою власть над природой. Например, если мы не удовлетворены бедной почвой, засушливым климатом, то, проведя мелиоративные работы, мы обратим себе во благо нашу власть над природой. Но если перейти некую грань мелиорации, то, скорее всего, наша власть над природой обернется разрушением окружающей среды. Так и монополизация: если преступить некую степень контроля над ценой, это оборачивается разрушением и уничтожением богатства общества, ведет к стагнации, застою и.т.п. Тайные соглашения о ценах, создание искусственных дефицитов – все это опасные проявления монополизации. Помня, что всякие аналогии условны, можно сравнить известное изречение лорда Эктона «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно» - и следующий тезис: «Абсолютная власть над ценой развращает абсолютно». Таким образом, антимонопольное (антитрестовское) законодательство и регулирование, широко применяемое в странах рыночной экономики, и пытается «нащупать» ту границу власти над ценой, преступать которую законодательством запрещается. Склонение слова говоритель govoritel.ru.

Потери от монополизма можно проиллюстрировать графически (см. рис. 1.8.1)

Рис. 1.8.1. Потери от монополизма

Если бы цена устанавливалась на уровне точки E1 (точки пересечения кривой MC и кривой спроса D), то есть цена P1 соответствовала бы условиям совершенной конкуренции MC = P, то потребительский излишек был бы равен площади треугольника P1P0E1. В условиях несовершенной конкуренции цена устанавливается на уровне точки E2 (эта точка лежит на одной вертикали с точкой E – пересечением MC и MR). При такой же цене – на уровне P2 – объем предложения фирмы равен Q2, следовательно, он меньше того объема, который был бы при совершенной конкуренции: Q2<Q1. Потребительский излишек теперь уменьшился до площади треугольника P2E2P0, монопольная прибыль соответствует площади затененного прямоугольника P1CE2P2. Но самое важное – отчетливо видны графически чистые потери

или «мертвый убыток»

, для общества: это треугольник EE1E2. Таким образом, монополия как бы «рвет на части» излишек производителя: часть достается (затененный прямоугольник) самой монополии, а другая часть этого излишка в виде площади CE1E2 вообще теряется обществом, не достается никому. Так же не достается никому часть излишка производителя (треугольник ECE1), это недополученное, а точнее, разрушенное богатство общества. По некоторым подсчетам, «мертвый убыток», возникающий в силу монополистического распределения ресурсов, составляет 0,5 – 2% ВВП США [4].

Помимо чисто экономических издержек существованья монополий, немалое воздействие оказывают монополии и на социальную сферу. Увеличение неравенства доходов в обществе также связано с монопольно завышенными ценами и сверхприбылями, поскольку получение последних означает относительное уменьшение доходов остальной части населения.

Немалую угрозу представляют монополии политической системе и демократии. Экономическая власть позволяет монополистам активно влиять на политику в своих интересах. Обладая большими финансовыми ресурсами и финансируя политические партии и предвыборные кампании, они проводят в парламенты и правительства своих людей, добиваются принятия нужных им решений, получают выгодные контракты, налоговые льготы, субсидии и другие привилегии, ущемляя права и интересы других людей.