Законом о федеральном бюджете на 1 января 1998 г. верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации установлен в размере 630 трлн. руб. [3], а государственного внешнего долга - в размере 136,8 млрд. долл.

Лет тридцать тому назад вряд ли кто-нибудь мог предположить, что Россия окажется в весьма неприглядном положении ненадежного должника, вынужденного просить отсрочки по непосильным для нее долговым платежам, и что проблема управления внешним долгом станет постоянной заботой ее экономических и финансовых органов. С одной стороны, подтвердились опасения ненадежной платежеспособности наших должников их развивающихся стран и стран СЭВа, а с другой — по ряду причин оказалось невозможным избежать быстрого нарастания валютной задолженности западным кредиторам. Связано это было в основном с дефицитностью платежного баланса и государственного бюджета, ухудшением ценовых условий внешней торговли, общим сокращением товарного экспорта и поставок военной техники.

В соответствии с соглашением, достигнутым между правительством России и МВФ, бюджетный дефицит должен был сокращаться с 5% ВВП в 1995 году до 3% в 1997 году.

Однако эти цели не были достигнуты полностью – в 1996 году дефицит консолидированного бюджета достигал 4.17% от ВВП, а в 97 – почти 4.6 процентов с учетом секвестра. Без него бюджет был выполнен примерно на уровне 50-60%[4]. Наблюдалось увеличение социальных расходов, сокращение расходов на образование, науку, армию.

Общие расходы консолидированного бюджета уменьшились с 30.9% ВВП в 1994 году до 21.7% ВВП в 2003. В то же время размеры государственного потребления стали расти – если в 1992 оно составляло 16% ВВП, то в 2003 уже 27,5% ВВП.

Значительные резервы сокращения дефицита существовали и в рамках вертикального перераспределения ресурсов между федеральным и территориальными уровнями.

Постепенно сокращались дотации бюджета отраслям народного хозяйства – с 14% от ВВП в 1992 году до почти 1.6% ВВП в 2003 году. В первую очередь это дотирование сельского хозяйства. Однако были некоторые моменты увеличения субсидирования этой отрасли – например, в четвертом квартале 1996 года расходы по этой статье увеличились до 134%[5].

Если исходить из целесообразности полного прекращения субсидирования отрасли из территориальных бюджетов, то расходы и соответственно дефицит консолидированного бюджета следовало бы сократить почти на 0,5% от ВВП.

На протяжении всего рассматриваемого периода львиную долю консолидированного бюджета съедали жилищно-коммунальные субсидии (например, в 2000 году по данной статье было израсходовано 29 трлн рублей, что составило 27% общих расходов территориальных бюджетов).

Например, в 2001 году экономия средств бюджета была произведена за счет снижения расходов на государственное управление[6] ( до 87%) ,науки (до 68%), госинвестиций (до 72%), пополнения госзапасов и резервов (с 143% до 107%).

Особенно хотелось бы отметить скачек государственных расходов, вызванный предвыборной кампанией. В 1996 году постоянно увеличивались расходы и исполняемость по социальной сфера, а практически все остальные статьи (даже защищенные) безбожно сокращались.

При формировании бюджета на 1999 год существенно были урезаны расходы на науку, культуру, некоторые социальные программы[7].

При рассмотрении бюджета 1999 года параллельно рассматривались следующие источники бюджетного развития России до 2002 года и статьи их распределения[8]:

Проект укрупненного бюджета развития РФ

в трлн. руб. в ценах 1999 года.