На первый взгляд, синергизм позволяет компании уве­личить норму возврата инвестиций, достигающую макси­мума при конгломерации. Диверси­фикация должна осуществляться по пути отбора вариантов с наибольшим синергизмом из тех, что связаны с наимень­шими отклонениями от привычной работы фирмы и ее внут­ренних способностей.

Приверженцы конгломератов утверждают, что синергетическая дивер­сификация невозможна, обосновывая это результатами исследований приобретений фирм, основной побудитель­ной причиной которых была ориентация на эффект си­нергизма.

При более близком рассмотрении оказывается, что су­ществуют два аспекта синергизма: потенциальный синер­гизм, который компания надеется получить от приобрете­ния, и реальный, возникающий при адаптации новой, приобретенной компании к материнской. Зачастую потен­циальный синергизм так и остается нереализованным, ибо менеджеры воспринимают связанные с его достижением мероприятия как нежелательный, добавляющий им лиш­нюю головную боль феномен.

Сторонники конгломерации утверждают, что синерге­тическая диверсификация часто приводит к тому, что ком­пании, которые раньше работали в разных отраслях, пос­ле объединения и унификации технологии оказываются в единой экономико-социо-политической среде; новая еди­ная компания становится стратегически уязвимой. Дан­ное наблюдение верно, но оно отнюдь не ставит под сомнение возможность диверсификации на основе синергизма. Наоборот, в диверсификационной программе должно уделяться равное внимание и достижению синер­гизма, и стратегической гибкости.

Один из способов достижения баланса сил — прида­ние критерию синергизма достаточно широкого характе­ра, чтобы фирма могла пользоваться преимуществами и си­нергизма, и гибкости. Примером такого подхода является стратегия, осуществлявшаяся главой компании American General Electric Джоном Ф. Вельчем. Она заключается в построении портфеля GЕ на основе техно­логического роста. Такая стратегия обеспечивает не толь­ко значительный синергизм управления, но и умень­шает стратегические риски, так как фирма связана с разнооб­разными технологиями и географическими регионами.

В ответ на это приверженцы синергетической диверси­фикации выдвигают свои, основанные на эмпирических исследованиях доводы. Да, говорят они, действительно, в стабильных условиях конгломераты, если ими правильно управлять, могут работать так же эффективно, как фирмы, основанные на синергизме. Но когда стабильность внеш­ней среды нарушается, конкуренция достигает высокого уровня, конгломераты неизбежно попадают в группу рис­ка. Еще один контраргумент заключается в том, что конг­ломераты не оправдывают себя с точки зрения общества. Они не имеют никаких синергетических эффектов, приво­дящих к снижению цен, изолируют свои компании от вли­яния конкуренции.

Как видно, проблема эта далека от разрешения, осо­бенно в свете последней волны слияний конгломератов и образования мега-фирм. Некоторые из них основаны на синергизме, например объединение компаний Burroughs и Sperry. Другие не имеют никаких социальных и ком­мерческих целей вообще, а служат удовлетворению лич­ных амбиций своих руководителей.

При условии того, что законодательство о защите конку­ренции (антитрестовские законы) останется стабильным, можно сделать следующий вывод. В обозримом будущем диверсификационная деятельность будет направляться дву­мя силами. Первая — коммерческая логика, приводящая к выбору синергетического пути, а не конгломерации. Вто­рая — личные амбиции, предпочтения и способности руководи­телей фирм.

Вполне вероятно, что руководители-махинаторы, захва­ченные азартом «игры в слияние», будут управлять свои­ми компаниями как конгломератами. Другие, заинтересо­ванные в оптимизации возврата вложенных ресурсов, как Джон Ф. Вельч-младший, скорее всего, выберут развитие на основе синергизма.