При использовании данного метода

признаки банкротства в со­ответствии с рекомендациями Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания) обычно делят на две группы.

Первая группа (основные показатели) — это показатели, свидетельствующие о возмож­ных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недале­ком будущем:

• повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объемов продаж и хронической убыточности;

• наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности;

• низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденции к их снижению;

• увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в об­щей его сумме;

• дефицит собственного оборотного капитала;

• систематическое увеличение продолжительности оборота капи­тала;

• наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

• использование новых источников финансовых ресурсов на невы­годных условиях;

• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

• падение рыночной стоимости акций предприятия;

• снижение производственного потенциала и т.д.

Вторая группа (вспомогательные индикаторы) - это показатели, неблагоприятные значения ко­торых не дают основания рассматривать текущее финансовое состо­яние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер:

• чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного кон­кретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

• потеря ключевых контрагентов;

• недооценка обновления техники и технологии;

• потеря опытных сотрудников аппарата управления;

• вынужденные простои, неритмичная работа;

• неэффективные долгосрочные соглашения;

• недостаточность капитальных вложений и т.д.

Итак, я бы хотел отнести к достоинствам

этой системы индикаторов возможного банкрот­ства ­– системный и комплексный подходы, а к недо­статкам –

высокую степень сложности принятия решения в услови­ях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитан­ных показателей, субъективность прогнозного решения.