В этой связи отметим, что первый подход рас­сматривает рынок труда как подсистему рыночной экономики, вычленяя его из общей массы ресурс­ных рынков, наделяя его высокой приоритетнос­тью, между тем указывая на тесные взаимосвязи с общей экономической конъюнктурой. В данном случае, опираясь на мнение вышеуказанных авто­ров, подчеркнем, что рынок труда выступает в ка­честве важной подсистемы хозяйственной системы общества по эффективному использованию рабочей силы страны, регионов, отдельных предприятий, спо­собствующей применению различных форм занятос­ти в целях сбалансированности интересов всех его участников: работников, предпринимателей и госу­дарства.

Второй подход подчеркивает уникальность объекта и субъектов рынка труда, особенность его функционирования. В этой связи рынок труда рас­сматривается как рынок товара "рабочая сила"; как рынок только товара "труд"; как рынок труда -часть рынка рабочей силы и наоборот.

Отождествление рынка труда и рынка рабочей силы можно найти у многих специалистов. Напри­мер, у Ю. Одегова нет их жесткого разделения: "Рынок труда (рынок рабочей силы) - сфера обмена ра­бочей силой, когда наемные работники предлагают свою рабочую силу в расчете на оплату, а работода­тели предъявляют спрос и платят за нее"'.[3]

Представители третьего подхода в своем мне­нии придерживаются западных теорий о кластерах рабочих мест и теории сегментации рынков труда. В этом случае рыноктруда рассматривается под при­змой системно-институционального подхода.

Интересным выступает определение рынка тру­да в работах С А. Карташова как системы социаль­но-экономических отношений между государством, работодателями и трудящимися по поводу всего комплекса трудовых отношений, купли-продажи трудовых услуг, включая подготовку, переподготов­ку, повышение квалификации и вовлечение людей в процесс производства.[4]

У С.А. Кузьмина классический институцио­нальный подход. Ученый рассматривает рынок труда как систему институтов, регулирующих отноше­ния между субъектами социальной системы - ра­ботником, работодателем и государством. Он один из немногих, кто предлагает альтернативу общепри­нятой терминологии - "институт социального парт­нерства в сфере труда". В результате, рынок труда представляет собой систему социально-экономичес­ких отношений между наемными работниками, предпринимателями, государством, общественны­ми объединениями, институтами по поводу фор­мирования, распределения и использования рабо­чей силы во взаимосвязи интересов субъектов эко­номики. Это дает нам возможность рассматривать рынок труда как социально-экономическую систему, которая в современных условиях позволяет человеку добиваться реализации двух поставленных им задач - удовлетворения его потребностей и как работника, и как развивающейся личности [17, 394].

Как известно, человек не может существовать без трудовой деятельности, она определяет его жиз­ненный смысл, доходы, возможность удовлетворе­ния потребностей. Сегодня трудовая деятельность сопряжена в большинстве случаев с творческой де­ятельностью, приносящей, кроме дохода, еще и удо­вольствие, увлечение, повышение самооценки, но­вые идеи, образы, самовыражение. Это определяет­ся тем, что в XXI в. все большее значение приобре­тают творческие и духовные виды деятельности, которые не только участвуют в экономическом об­мене, обеспечивая средствами существования мил­лионы людей, но и являются источниками поло­жительных эмоций от содержания трудовой дея­тельности. Наряду с этим важную роль в развитии современных экономических отношений играет деятельность, направленная на духовное совершен­ствование человека. Он перестает быть привлека­тельным только как работник, обезличенная рабо­чая сила. Все большее значение приобретают эти­ческие аспекты деятельности человека, которые обусловлены такими характеристиками личности, как целеустремленность, умение работать в коллек­тиве, нравственность, добросовестность. Человек прежде всего разносторонняя личность, с широки­ми запросами, высокими требованиями, стремяща­яся реализовать себя в различных сферах.

Четвертый подход выражает оппозиционное мнение многих современных исследователей отно­сительно наличия рынка труда и правильности ис­пользуемой терминологии, характеризующей его как таковой.

Современная оппозиция (В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев, В.П. Шленков и др.) не приемлет марксистской терминологии, чаще всего аргумен­тируя это следующим. Рынка труда (купли-прода­жи рабочей силы) в природе не существует, потому что отсутствует "товар", поскольку после отмены рабства рабочая сила, т.е. человек, обладающий тру­довыми и иными способностями, не рассматрива­ется в качестве товара; в системе юридического лица отсутствует покупатель, которому нужен товар "ра­бочая сила"; отсутствует продавец рабочей силы, так как сам ее обладатель не способен продать свою ра­бочую силу из-за ее неотчуждаемости"'.